İki araştırmanın hedefini yan yana koyun
Patentlenebilirlik yönündeki çalışma, teknik katkıyı önceki bilgi ve koruma koşullarıyla karşılaştırır. Faaliyet serbestliği çalışması ise belirlenmiş ürün veya sürecin belirli pazarlarda üçüncü kişilerin ilgili haklarıyla ilişkisini inceler. WIPO bu ayrımı patentin tek başına ticarileştirme hakkı vermemesi üzerinden açıklar.
| Soru | Patentlenebilirlik odağı | Faaliyet serbestliği odağı |
|---|---|---|
| Ne inceleniyor? | Açıklanan teknik katkı | Belirli ticari ürün veya süreç |
| Belge neden önemli? | Önceki teknik bilgi | İlgili hak kapsamı ve durumu |
| Ülke neden yazılır? | Başvuru stratejisi için | Ticari faaliyetin pazarı için |
| Çıktı ne değildir? | Üretim izni | Yeni başvurunun kabul garantisi |
Ürünü ve pazarı sabitleyin
Faaliyet serbestliği için yalnız ürün adı yeterli değildir. Bileşenler, kullanılan yöntem, tedarik edilen modüller ve ticari faaliyet biçimi belirlenmelidir. Üretim, ithalat ve satış ülkeleri farklıysa inceleme kapsamı da buna göre planlanır. Belirsiz bir bütün dünyada sorun var mı sorusu uygulanabilir bir dosya oluşturmaz.
Ürünün geliştirme sürümü değişirse eski incelemenin aynı şekilde geçerli kaldığını varsaymayın. Yeni bir modül, kontrol adımı veya üretim yöntemi eklenmesi değerlendirme ihtiyacını değiştirebilir. İnceleme raporunda ürün sürümünün açık tanımlanması bu nedenle önemlidir.
Hak durumunu teknik ilgiden ayrı okuyun
Benzer teknik açıklama içeren her yayın bugün aynı kapsamda geçerli hak demek değildir. İstemler, dosya durumu, ülke bağlantısı ve tarih bilgileri incelenmelidir. Öte yandan yalnız başlıkta farklı ürün adı gördüğünüz için belgeyi dışarıda bırakmak da doğru değildir. Nihai değerlendirme teknik ve ilgili hukukî kapsamı birlikte gerektirir.
Başvuru aşamasındaki dosyaların durumu değişebilir. İnceleme, belirli tarihli bir değerlendirmedir; sonraki gelişmeler ve ürün değişiklikleri için güncelleme gerekebilir. Mutlak güvenlik garantisi yerine kapsam ve belirsizliklerin açık yazılması beklenmelidir.
Temsili örnek: Yeni modül, daha geniş bir sistem içinde
Varsayımsal bir şirket özgün bir sensör modülü geliştirir ve bu modül için başvuru değerlendirmesi yapar. Nihai ürününde başka bir firmanın koruma konusu olabilecek daha geniş sistem düzenini de kullanmaktadır. Kendi modülündeki yenilik, sistemle ilgili üçüncü kişi hakları sorusunu kendiliğinden çözmez.
Bu durumda iki rapor birbirinin yerine sunulmaz. Teknik katkı için başvuru stratejisi, nihai ticari ürün için ülke ve hak incelemesi ayrı kurulur. Sonuca göre ürün değişikliği, lisans görüşmesi veya başka seçeneklerin değerlendirilmesi gündeme gelebilir; örnek herhangi birinin zorunlu olduğu anlamına gelmez.
Araştırma talebine eklenmesi gerekenler
Beklenen çıktının ne olduğunu teklif aşamasında yazın. Teknik araştırma listesiyle gerekçeli faaliyet serbestliği değerlendirmesinin kapsamı farklı olabilir. Yerel hukuk veya uzmanlık ihtiyacı varsa bu açıkça planlanmalıdır.
- Ürün veya süreç sürümünü tanımlayın.
- Üretim, ithalat ve satış pazarlarını listeleyin.
- Kritik bileşen ve yöntemleri gösterin.
- İncelemenin tarihini ve kapsam sınırını kaydedin.
- Belge numarası, kapsam ve durum kaynaklarını isteyin.
- Ürün değişikliği ve güncelleme koşullarını belirleyin.
Sık sorulan sorular
Patentim varsa başka patentlere bakmam gerekir mi?
Kendi kaydınız üçüncü kişi haklarının tamamını ortadan kaldırmaz. Ürün ve pazar için faaliyet serbestliği ihtiyacı ayrıca değerlendirilir.
Ön araştırmamı faaliyet serbestliği raporu olarak sunabilir miyim?
Amaç, yöntem ve kapsamı bu çalışma için uygun değilse sunmamalısınız. İki araştırmanın sonuç soruları farklıdır.
Bir ülkede yapılan inceleme diğer pazarı da kapsar mı?
Bunu varsaymayın. Ülke kapsamı ve ilgili hak durumu raporda açıkça belirtilmelidir.